Sony A7R eerste indruk

By On 19/12/2013

Mijn Sony A7R is gearriveerd en dat geldt ook voor de Metabones adapter, dus ik heb mijn eerste indruk kunnen opdoen met de combinatie van de Sony A7R en een Canon EF 16-35mm f/2.8L II objectief. Het is slechts een eerste indruk, maar ik ben nu al blij verrast. De combinatie maakt een stevige indruk, en zelfs de autofocus werkt (al is het erg traag)! Ik zou er geen bewegende onderwerpen mee willen volgen, maar voor landschapsfotografie is de autofocus zonder meer bruikbaar. De beeldkwaliteit is erg goed, vooral in het midden van het zoombereik. Bij 24mm is het beeld tot in de hoeken scherp (alleen nog getest bij f/11, want dat gebruik ik vooral voor landschapsfoto’s). Bij 16mm (en bij 35mm) blijven de hoeken wel wat achter, maar niet zodanig veel dat het storend wordt. Als je in JPEG fotografeert is er dan wel een probleem met forse chromatische aberratie, maar als je RAW gebruikt en de beelden in Apple Aperture of Adobe Lightroom ontwikkelt, zijn die kleurrandjes redelijk eenvoudig te corrigeren. Apple heeft gisteren een Camera RAW update uitgebracht, dus Aperture kan nu ook met A7R RAW bestanden overweg. Zoals te verwachten viel, begrijpt Lightroom niet automatisch welke lens er is gebruikt. Als je lenscorrecties wilt uitvoeren met behulp van profielen, moet je even handmatig aangeven dat het merk ‘Canon’ is. Daarna weet Lightroom meteen om welk objectief het gaat, dus dat is slechts een kleine irritatie. Ik ga volgende maand de combinatie met een Canon 24mm TiltShift lens testen, dat zal echt interessant worden.

Tagged with: • •
 

4 Responses to Sony A7R eerste indruk

  1. Hans van Sterkenburg schreef:
    22/12/2013 om 20:25

    Beste Johan.

    Hoe meer fotocellen op de sensor, hoe kleiner dat deze worden. En kleinere fotocellen geven een lagere kwaliteit foto. Zo was de gedachte.

    Dat is blijkbaar niet meer zo?

    Ik ben benieuwd naar je reactie

    Groet
    Hans

  2. Johan W. Elzenga schreef:
    22/12/2013 om 23:39

    Nee, dat is te kort door de bocht. Allereerst zou het alleen maar zo zijn als alle andere dingen exact hetzelfde zijn. Je zou de A7R dus misschien kunnen vergelijken met de A7, en dan betere kwaliteit bij de A7 verwachten. Je kunt hem niet vergelijken met een willekeurige Canon full frame, omdat de Canon een volkomen andere sensor heeft. Daarnaast is de vraag wat ‘betere kwaliteit’ betekent is dit geval. Per pixel is de kwaliteit misschien beter, maar meer pixels betekent wel meer details, dus als je naar de detaillering van de foto gaat kijken, zijn grotere (dus minder) pixels zeker niet per definitie beter. Laten we een heel extreem voorbeeld nemen: stel dat je deze camera vergelijkt met een full frame camera die maar 1 Mpixel heeft. Die camera heeft dus extreem grote pixels, maar denk je echt dat een 1 Mpixel camera ‘beter’ zou zijn dan een 36 Mpixel (of b.v. 18 Mpixel) camera?… Het is een combinatie van factoren, waarbij je moet afwegen wat voor jou het belangrijkste is. Een camera met grotere pixels is beter bij hoge ISO, maar zoals gezegd is dat voor mij hier geen overweging. Daarvoor heb ik de Canon EOS-1D X al, en die houd ik uiteraard ook. Bij lage ISO heeft deze camera meer doortekening dan de 1D X, en daar gaat het me hier om.

    • Hand schreef:
      23/12/2013 om 21:48

      Dag Johan. Dank voor je uitleg.

      In gedachte verwees ik naar de piepkleine sensoren en dito fotocellen van de campact’s met een kleinste diafragma van f/8 bij het stellen van mijn vraag.

      Bovenstaande gedachte kwam eerder bij mijn op toen de Nikon met een 35 mp kwam. En nu dus deze Sony.

      Iets anders: wie op een meter van de Nachtwacht gaat staan ziet niets. Bij het bekijken van foto’s heeft men echter de nijging om er boven op te kruipen. Bij mijn laatste expo heb ik gevraagd aan de suppoost een band op de vloer te plakken op 2 meter van de wand. Maar daar zagen ze het nut niet van in…

      En over jouw foto’s in Lexmond dit voorjaar: poëzie was wat ik zag. ‘Dit zijn beelden van een dichter, zo vertelde ik mijn rondleider. (ik was er buiten de openingstijden) knap gemaakt. (En geen pixel gezien)

      Groet
      Hans

  3. Johan W. Elzenga schreef:
    23/12/2013 om 23:10

    Dank. Het is inderdaad best wel ingewikkelde materie. Er is ergens een ‘sweet spot’ en de vraag is waar die ligt. Te veel pixels op een kleine sensor is inderdaad verkeerd, te weinig pixels op een grote sensor ook. De vraag is welke hoeveelheid optimaal is, maar dat is ook weer afhankelijk van wat je ermee wilt. Voor dierenfotografie vind ik de EOS-1D X optimaal. Meer pixels zou alleen maar betekenen dat ik minder hoge ISO kan gebruiken. Voor landschappen ligt dat anders, omdat hoge ISO daar niet van belang is. Maar bijvoorbeeld 100 Mpixel op kleinbeeld zie ik nergens voor zitten (met de huidige technologie).